Из интервью адвоката Прохорова:
"А сценарий, который был разработан, мгновенное резкое и дерзкое убийство, несколько выстрелов в спину, вскочить в машину и уехать, – типичный "фирменный" стиль выходцев из этого региона".
Не знаю, из чего он это взял, про "фирменный стиль", но до меня давно доходят слухи, что Прохоров не просто является активным пропагандистом чеченского следа, но и наряду со штатными чекистами как раз и одним из его разработчиков, т.е. тем самым, кто и определяет основные шаги, кого можно искать и находить в деле убийства Немцова, а кого ни в коем случае!
И потому здесь надо понимать, в этом плане адвокат имеет полное взаимопонимание со следствием-обвинением, работает с ними в одной связке и в том числе в таких делах как вбросе дезинформации, подтасовке фактов и фальсификации материалов (идокументальные доказательства чему, будут представлены в самое ближайшее время!!!).
И потому когда на вопрос, почему в суде нет Дурицкой, Будникова и Молодых, онотвечает:
"водитель снегоуборочной машины и тот свидетель, о котором вы говорите - давайте не будем торопиться с выводами, что их нет, судебное разбирательство не закончено",
то я под его словами понимаю только одно: "Дурицкой не будет и это правда, а вот по остальным двум, "не будем торопиться"!
И о том, что эти двое будут выступать в суде в дополнениях и именно в том порядке в каком выступили, я узнал аж месяца за два как и потому имеющий глаза да и заметит, что появление двух моих текстов по Будникову и Молодых ровно за день до их выступлений это конечно не было случайностью, а так сказать домашняя заготовочка (небольшой привет в адрес Прохорова).
Как и не было случайностью и сами заголовки текстов:
"Адвокат Прохоров не мог не знать о соучастии в убийстве Немцова украинской модели Дурицкой и водителя мусороуборочной машины Будникова"
и
"История о том, как адвокат Прохров два года скрывал имя настоящего убийцы Бориса Немцова"
И где я намеренно провоцирую г-на Прохорова попробовать мне ответить: вот смотрите г-н адвокат, в деле есть показания свидетелей, которые я подробно разбирал здесь, где Будников утверждает, что в 23:33 скорую с телефона Дурицкой по 112 вызывал он, тогда как сама Дурицкая заявляла, что по 112 со своего телефона звонила именно она. А потом приходит третий свидетель Молодых и говорит, что первые двое нагло врут и на самом деле звонили некие "рабочие" и он сам в 23:37. А в итоге в карте скорой помощи фиксируется, что первые трое в указанное ими время вообще в скорую не обращались, а это сделал существенно позже в 23:41 некий полицейский Сидоренко и тоже с телефона Дурицкой. И что все вместе для незаинтересованных свидетелей выглядит очень и очень странно, если не сказать подозрительно.
При этом, если мы попробуем сопоставить эти же показания с видеозаписью ТВЦ и реконструировать их по времени, то там вообще черт ногу сломит. Так самый продолжительный звонок в 112 состоялся в 23:33:10 и закончился в 23:35:56. И значитто, что это мог звонить Будников отпадает сразу.
Во-первых, он стоял у работающего КАМАЗа и это не очень комфортно разговаривать, во-вторых ни в одном полицейском документе нет упоминаний, что звонил он, а есть ссылки именно на Дурицкую, а в-третьих, он не мог звонить поскольку на записи ТВЦ четко видно, что Дурицкая отходит от него в 23:35:38, а по детализации звонков он еще почти 20 секунд как должен был разговаривать со службой 112, но за телефоном к Будникову она не возвращалась. Ну и не будем забывать, что третий свидетель Молодых говорил, что звонили некие рабочие, а не Будников.
Также однозначно, по телефону не могла звонить и Дурицкая. Во-первых, по той же причине, стоя у работающего КАМАЗа, это делать не очень удобно. Во-вторых, когда к ней подошел Молодых, в этот момент она уже 27 секунд как должна была разговаривать со службой 112 и непонятно как она еще могла параллельно разговаривать с чистильщиком (и почему он об этом не поведал в своих показаниях, а наоборот спрашивал "звонил ли кто-нибудь в скорую"? И видя, что она уже звонит в 112, зачем бы он стал дублировать тот же звонок теперь уже от себя в 23:37). В-третьих, если бы звонила она, она обязательно бы назвала имя Немцова, но скорая приехала к неизвестному. Ну и наконец в-четвертых, сколько можно было звонить? Если она уже звонила дважды в 23:32 и 23:37, почему ей пришлось звонить и в третий раз в 23:41 и о чем есть справка в деле?
Не мог звонить в скорую и сам Молодых в 23:37, поскольку такого звонка в карте не зафиксировано.
И получается, что два звонка в службу 112 в 23:32 и 23:33 могли сделать только "рабочие". Во-первых, об этом сообщил Молодых и зачем ему врать. Во-вторых, когда мимо проезжал регистратор Калугина, он зафиксировал, что Дурицкая стоит на парапете, сумка на левом плече и значит, если я не ошибаюсь, она стояла к нему спиной и смотрит не на водителя (если бы звонил он) а куда-то в сторону лестницы, что вполне может указывать, что ее телефон был именно там, поскольку у грохочущего КАМАЗа не очень удобно разговаривать. В-третьих, об этом же (что телефон был на лестнице) может говорить и тот факт, что Дурицкой туда пришлось за ним бегать дважды и в какой-то из этих моментов она могла получить его обратно. Ну и наконец, тот факт, что скорая приехала к неизвестному, может означать только одно, что тот кто звонил, либо не знал имени Немцова, либо специально не хотел его произносить.
И значит сопоставив все показания, у нас получается приведенный выше расклад, с которым неминуемо должны были столкнуться следователи.
И теперь представим как они (следователи) должны были в этом случае себя повести. Всех троих "свидетелей" допрашивали по горячим следам приблизительно в одно время, в ночь с 27-го на 28-е февраля и никто из них не мог запамятовать как там было на самом деле. И если показания всех троих расходятся, значит они автоматически должны были попасть под подозрение и между ними должна быть назначена очная ставка. И более того, чтобы разрешить эти противоречия, кто из троих врет, с какой целью и почему настоящий вызов в скорую был осуществлен только через десять минут после нападения (23:41) все что требовалось от следствия - это направить соответствующий запрос в ЦОС службы 112 с требованием предоставить записи аудиофайлов по всем состоявшимся звонкам, кто звонил и что говорил.
И я об этом повторяю многократно, черт с ними с записями видеокамер с моста, но где аудиозаписи из службы 112? Чего гадать, что там произошло, если эти записи в две секунды расставят все по своим местам.
Но вот только вопрос: "Что сделало следствие, чтобы получить эти записи? А что сделал адвокат Прохоров, чтобы получить эти записи? Ведь г-н Будников своими показаниями ни много, ни мало, но обвиняет Дурицкую во вранье? А если Дурицкая врет то, что вообще стоят все ее показания? А может тогда наоборот, адвокат Прохоров и следствие предприняли все возможные меры, чтобы эти записи не дай бог в суд не попали? Ведь мало того, что из этих записей может оказаться, что врут все, но и там может быть настоящая разгадка убийства Бориса Немцова. Например, был ли он ко времени 23:32 убит или только ранен?
И потому вновь повторюсь, я совершенно не случайно озаглавил свой текст посвященный Будникову:
"Адвокат Прохоров не мог не знать о соучастии в убийстве Немцова украинской модели Дурицкой и водителя мусороуборочной машины Будникова"
и очень надеялся, что г-н Прохоров столкнувшись с враньем этого господина, потребует этот факт в суде устранить и запросит-таки аудиозаписи всех звонков из службы 112, но видать не судьба.
И, разумеется не менее впечатляюще, выглядела и история с появлением в суде чистильщика, г-на Молодых. И как прошел означенный спектакль, я остался особенно доволен, ибо как уже указывал выше со всем причитающимся мне злорадством, в аккурат за день до него, выложил его подробный сценарий как он будет развиваться в суде с расшифровкой основных мизансцен и персонажей.
И как говорил, все так и вышло. Первое, что сделал Молодых зайдя в зал, это тут же указал на Дадаева как это некогда сделал небезызвестный Вий:
"Поднимите мне веки. Вот он, убийца"!
И надеюсь все мои злопыхатели, кто постоянно мне указывали:
"если Молодых чистильщик, то почему же он не сбежал вместе со всеми?",
теперь уже замолкнут раз и навсегда? Ибо, если бы он убежал, то кто бы тогда в суде опознал в Дадаеве убийцу? Это же их фирменная фишка, что тянется еще со времен Политковской, "ключевой свидетель, который показывает в суде на убийцу" - офигительно работает и я об этом предупреждал миллион раз, что так и будет.
И следом тут же последовал апофеоз, который я также прогнозировал. Чистильщик сообщает присяжным, что лично видел щетину на лице Дадаева с того места, где он поднял голову (у второго столба). И пока в качестве опровержения этого факта, адвокаты защиты требовали просмотреть видео ТВЦ и ждали пока подготовят проектор, прокурор Маша Семененко тут же опрометью летит к присяжным и показывает им выводы так называемой ситуационной экспертизы, из которой следует, что г-н Молодых видел все и даже то, что видеть не мог. Занавес! Доказанно!!!
При этом вторая часть спектакля, подавалась зрителям в образе все того же Вия, но уже наоборот:
"Видео включают дальше. Каверзин показывает на экране, где движутся Дурицкая и Немцов. Молодых говорит, что себя не видит на экране. В 23:31:16 за снегоуборщиком появляется человек.
- Где я? Меня покажите? Я не могу себя найти, где-то здесь я шел, — показывает Молодых возле 1-2 столба от начала моста".
И здесь мы вновь можем посочувствовать г-ну Прохорову, нет бы ему помочь своему чекисткому другу и найти-таки его на видео ТВЦ, ведь у него же как и у меня, есть все материалы дела и в которых местоположение г-на Молодых указано предельно точно. Г-н Молодых в 23:31:16 ищет себя у 1-2 столба, но мы для того, чтобы его найти, открываем том 64 л.д. 26, 27 и читаем что там написано
и ищем красную стрелочку, что точно указывает на местоположение Молодых. И оказывается, что в это самое время, когда он искал себя у 1-2 столба, он все еще прятался за остановкой и вышел из-за нее только в 23:31:34, а ко второму столбу, где согласно ситуационной экспертизы он прозрел, поднял глаза и увидел щетину у Дадаева, он подоспел по времени только в 23:31:42, т.е. после того как первый стрелок аж 20 секунд как уехал.
Т.е. знал ли адвокат Прохоров, что свидетель Молодых заведомо пришел в суд, чтобы лжесвидетельствовать перед судом присяжных? Разумеется да. А почему молчит? Ну наверное ровно по тем основаниям почему я и озаглавил свой второй текст:
"История о том, как адвокат Прохров два года скрывал имя настоящего убийцы Бориса Немцова"
! Орфография и стилистика автора сохранены
