Дело Светланы Давыдовой прекращено. Интересно, кто принял это решение и из каких соображений?
Как вы помните, жительница Смоленской области, многодетная мама позвонила в посольство Украины в Москве и сообщила, что расположенная рядом с ее домом воинская часть бригады ГРУ опустела.
Давыдова случайно услышала телефонный разговор и предупредила посольских, что гэрэушники выехали в Украину, воевать.
Светлана Давыдова была арестована и перевезена в Москву, где ей предъявили обвинения по статье 275 УК РФ ("государственная измена"). С возможных сроком до 20 лет.
Затем возник скандал.
Общественность реагировала бурно: за многодетную Давыдову, у которой на момент ареста оказался 2-х месячный ребенок, вступились правозащитники, в интернете желающие могли подписать обращение за ее освобождение, Песков вынужден был комментировать ситуацию.
Сначала суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
Потом признал арест незаконным из-за процессуальных нарушений.
Наконец, 13 марта дело было прекращено за отсутствием события преступления (меня тут поправили, что не события, а состава, хотя я не очень понимаю разницу).
Адвокат Евгений Смирнов заявил, что в ходе следственных действия было проведено несколько экспертиз, которые показали: информация о воинской части номер 48886 Главного разведуправления не является секретной и его подзащитная не разглашала сведений, относящихся к гостайне.
Суд фактически решил, что сообщение слухов в посольства других стран государственной изменой не является.
Тут, конечно, интересная ситуация.
Предположим, что позвонила не многодетная мать 2-месячного младенца, а 30-летний парень, уберем эмоциональную составляющую.
С одной стороны, он не является носителем гостайны.
И передает только слухи.
С другой стороны, он все-таки сообщает о состоянии дел в соседней воинской части.
Хотя эта информация сама по себе ни о чем не сообщает.
Ну, опустела часть, и что?
С третьей стороны, мы не находимся в состоянии войны.
У нас вполне себе дипломатические отношения и регулярные контакты. Путин с Порошенко встречается, они руки жмут.
Хотя с точки зрения моральной, не юридической, что-то нехорошее в этой истории ощущается.
Присутствует некоторое намерение сдать своих чужим.
Существует ведь проверенный веками принцип - сор из избы выносить нельзя, внутри семьи нужно разбираться самостоятельно.
Но может быть, этот принцип устарел?
Что делать, если человек не согласен с тем, что происходит в Украине?
И если он не считает Украину вражеским государством?
И вообще, деятельная, активная позиция – это ведь то, чего все хотят от граждан.
Вот вам эта самая позиция. Женщина, мать, активно борется с войной.
Светлана Давыдова отказалась требовать от властей компенсацию за незаконное преследование.
Сказала она странно:
- Пусть те деньги, которые я могу отсудить, пойдут на социальные программы.
Поскольку механизм выделения и перераспределения этих денег отсутствует, никуда они не пойдут.
Чтобы направить их на социальные программы, нужно было сначала эти деньги отсудить, а потом передать целевым образом.
Если СМИ правильно передали ее слова, то это очередное свидетельство – многодетная мама Светлана Давыдова полна благих намерений, но очень плохо себе представляет действующие механизмы социальной реальности.
Совсем простой и наивный человек.
Заводить против нее дело, судить, наказывать - это как ребенка обидеть.
Адвокат хочет добиваться только одного - чтобы информация о реабилитации была опубликована везде.
Но этого, кажется, и добиваться не надо, дело резонансное.
Однако остается вопрос - что это было? Почему Давыдову решили не преследовать?
Версий может быть несколько.
Например, был отдан приказ не заниматься ерундой и не нагнетать патриотическую истерию и шпиономанию.
Или повлияла жалость к многодетной маме с грудным ребенком.
Может быть, решение по делу - знак того, что политика изменилась и период военной тревоги закончился.
Война в Украине осталась в прошлом, теперь будем решать все миром.
Или, как вариант, после гибели Немцова несогласным вышло послабление.
Наконец, просто нормально сработала система правосудия.
Неужели такое невозможно?
Она ведь не могла разгласить гостайну! Просто потому, что никакой гостайны не знала.
В чем государственная измена? В намерениях?
Вопрос не праздный, между прочим.
Потому что в каждом случае из этой истории нужно делать свои, особенные выводы.
Какие?
! Орфография и стилистика автора сохранены
